長(zhǎng)期以來(lái)，人們一直公認(rèn)紙東漢宦官蔡倫發(fā)明的。主要依據(jù)《后漢書·蔡倫傳》的記載：“自古書契多編以竹簡(jiǎn)，其用縑帛(即按書寫需要裁好的絲織品)者謂之為紙?？V貴而簡(jiǎn)重，并不便于人。倫乃造意(發(fā)明、創(chuàng)造)用樹膚、麻頭及敝布。魚網(wǎng)以為紙。元興元年，奏上之。帝善其能，自是莫不從用焉，故天下咸稱‘蔡侯紙’?！币虼耍髞?lái)的一些中、外著作，都據(jù)以尊東漢時(shí)代的蔡倫是紙的發(fā)明者，把他向漢和帝劉肇獻(xiàn)紙的公元105年，作為紙的誕生年份.

當(dāng)然, 也有一些考古學(xué)家對(duì)此提出過(guò)質(zhì)疑. 但是將蔡倫評(píng)定為我國(guó)造紙術(shù)的發(fā)明者或代表人物還是正確的，是有充分歷史根據(jù)的, 還是較為公認(rèn)的說(shuō)法。根據(jù)漢代許慎《說(shuō)文解字》中有關(guān)紙的解釋，在蔡倫之前古代文獻(xiàn)中所提到的紙，都是絲質(zhì)纖維所造的，實(shí)際上不是紙，只是漂絲的副產(chǎn)品，自古至今要造成一張中國(guó)式的植物纖維紙，一般都要經(jīng)過(guò)剪切、漚煮、打漿、懸浮、抄造、定型干燥等基本操作。而灞橋紙不是真正意義上的紙。理由是從外觀看，其紙腩松弛，紙面粗糙，厚薄相差懸殊。經(jīng)過(guò)實(shí)體顯微鏡和掃描電子顯微鏡觀察，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)纖維和纖維束都較長(zhǎng)，說(shuō)明它的切斷程度較差，是由纖維自然堆積而成，沒(méi)有經(jīng)過(guò)剪切、打漿等造紙的基本操作過(guò)程，不能算真正的紙。 或許只是漚過(guò)的紡織品下腳料，如亂麻。線頭等 纖維的堆積物，由于長(zhǎng)年墊襯在古墓的銅鏡之下，受鏡身重量的壓力而形成的片狀。此外，其余幾種所謂西漢古紙，也都是十分粗糙，充其量不過(guò)是約紙的雛形。蔡倫及其工匠們?cè)谇叭似鹾椭圃祀r形紙的基礎(chǔ)上總結(jié)提高，從原料和工藝上把紙的生產(chǎn)抽調(diào)到一個(gè)獨(dú)立行業(yè)的階段，用于書寫。誠(chéng)然，“蔡倫紙”不會(huì)是蔡倫一手制作，但沒(méi)有他的“造意”，單憑尚方工匠也制造不出這種植物纖維紙來(lái)。因此，即使在雛形紙出土的今天，把蔡倫評(píng)作為我國(guó)造紙術(shù)的發(fā)明者或代表人物的這一說(shuō)法, 還是有充分歷史根據(jù)的。